• 明博体育app下载
  • 关于明博体育
  • 产品中心
  • 新闻中心
  • 明博体育官网app下载
  • 明博体育 明博体育

    新闻中心NEWS

    大奖网-中大奖app链接-大奖网官方网站app

    2021-10-05

      12月9日,最高人平易近法院发布有关审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令注释,此中明白电商平台企业与平台内经营者的责任,电商平台误导消费者相信发卖的食物系自营,消费者可主张平台承当补偿责任。

      不平安食物经营者提出的补偿许诺,好比“假一赔百”,远跨越《食物平安法》划定的十倍赏罚性补偿尺度,此次《注释》要求法院撑持消费者主张按经营者所许诺的补偿尺度索赔。

      12月9日,《最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释(一)》(简称《注释》)发布,明白电商平台企业与平台内经营者的责任,电商平台误导消费者相信发卖的食物系自营,消费者可主张平台承当补偿责任。

      消费者可主张平台承当补偿责任

      最近几年来,收集购物成为人平易近大众糊口中最多见的消费体例之一,特别是本年遭受新冠疫情以来,外卖餐饮等空前活跃。

      最高法审委会委员、平易近一庭庭长郑学林流露,2017年至2020年上半年,全国各级人平易近法院一审新收收集购物合同胶葛案件总计4.9万件,此中,约三成胶葛触及电商平台责任承当,而食物类胶葛在收集购物合同胶葛案件中占比接近对折,为45.65%。

      《注释》第3条划定,电子商务平台经营者未依法对平台内食物经营者进行实名挂号、审查许可证,或未依法实行陈述、住手供给收集买卖平台办事等义务,使消费者的正当权益遭到侵害,消费者有权主张电子商务平台经营者与平台内食物经营者承当连带责任。

      “这有助在倒逼平台企业判断切割与掉信经营者之间的好处链条与诚信连累,自发抵制不平安食物。”中国人平易近年夜学法学院传授刘俊海告知新京报记者。

      实践中,电子商务平台经营包罗供给平台办事和展开自营营业两种模式,两种经营模式存在底子的不同。《注释》第2条对平台自营相干问题作了进一步明白,此中第1款划定,电子商务平台经营者以标识表记标帜自营营业体例所发卖的食物或虽未标识表记标帜自营但现实展开自营营业所发卖的食物不合适食物平安尺度,消费者有权主张电子商务平台经营者承当作为食物经营者的补偿责任。

      同时,针对实践中存在的电商平台所作的标识等对消费者造成误导的环境,第2条第2款划定,电子商务平台经营者虽非现实展开自营营业,但其所作标识等足以误导消费者,让消费者相信系电子商务平台经营者自营,消费者有权主张电子商务平台经营者承当作为食物经营者的补偿责任,以增强对网购食物消费者的庇护。

      刘俊海称,该条目采纳了消费者友爱型的外不雅主义注释方式,也有助在催促平台企业见贤思齐、增强食物标识治理、抛却歹意吸引消费者眼球的掉信混合行动,是共赢之举。

      飞机火车上免费食物出问题 承运人担责

      实践中,消费者采办不及格食物后可能索赔无门,经营者将责任推给出产者,而出产者可能“远在天边”。

      对此,《注释》明白责任承当主体,其第1条划定,消费者因不合适食物平安尺度的食物遭到侵害,诉请食物出产者或经营者补偿损掉,被诉的出产者或经营者以补偿责任应由出产经营者中的另外一方承当为由主张免责的,人平易近法院不予撑持。

      郑学林暗示,该条划定目标在在落实食物平安律例定的首负责任制,避免出产经营者之间彼此推委,和时保护消费者的正当权益。

      值得留意的是,《注释》还明白了公共交通运输中的食物平安责任承当主体。实践中,承运人在运输途中向搭客供给食物或餐饮办事,有时会产生食物过时或霉变侵害搭客身体健康的环境。

      《注释》第4条划定,公共交通运输的承运人向搭客供给的食物不合适食物平安尺度,搭客有权主张承运人承当作为食物出产者或经营者的补偿责任,并明白非论是免费供给仍是有偿供给,承运人均应包管所供给的食物的平安性,不得以食物是免费供给为由进行抗辩。

      进口食物不合适平安尺度 进口商担责

      最近几年来,海淘成为新的消费体例。司法实践中,有的食物出产经营者仅以进口食物颠末我国收支境查验检疫机构查验检疫为由主张进口食物合适我国食物平安国度尺度。对此类主张是不是应予撑持,司法实践中曾存在争议。

      《注释》第12条对此作了明白划定,假如进口的食物不合适我国食物平安国度尺度或国务院卫生行政部分决议暂予合用的尺度,发卖者、进口商等经营者就该当根据食物平安法第148条划定承当补偿责任,其仅以进口的食物合适出口地食物平安尺度或已过我国收支境查验检疫机构查验检疫为由进行免责抗辩的,人平易近法院不予撑持。

      针对食物平安案件司法注释

      亮点1

      电商平台误导消费者相信发卖的食物系自营,消费者可主张平台承当补偿责任

      亮点2

      食物已过保质期仍发卖等景象,消费者可要求价款十倍补偿

      亮点3

      不以人身侵害为赏罚性补偿要件,消费者买到不及格食物即使未遭到人身侵害也有权索赔

      亮点4

      《注释》要求法院撑持消费者主张按经营者所许诺的补偿尺度索赔

      亮点5

      公共交通运输的承运人向搭客供给的食物不合适食物平安尺度,搭客有权主张承运人担责,承运人不得以食物是免费供给为由进行抗辩

      亮点6

      消费者主张出产者或经营者依法承当赏罚性补偿责任,出产者或经营者以未造成消费者人身侵害为由抗辩的,人平易近法院不予撑持

      解读1

      周全激活食物平安赏罚性补偿轨制

      刘俊海认为,此次《注释》周全激活了食物平安范畴的赏罚性补偿轨制。

      按照食物平安法第148条的划定,经营者只有在经营明知是不合适食物平安尺度的食物时才承当赏罚性补偿责任。是以,经营者“明知”的判定相当主要。

      最高法平易近一庭审讯员高燕竹暗示,“明知”是当事人主不雅心理状况,消费者举证难,法院认定也难。《注释》第6条以罗列加兜底的体例做了进一步明白,加强了可操作性。

      别离是:已过食物标明的保质期但依然发卖的;未能供给所售食物的正当进货来历的;以较着不公道的低价进货且无公道缘由的、未依法实行进货检验义务的;子虚标注、更改食物出产日期、批号的;转移、藏匿、不法烧毁食物进销货记实或居心供给子虚信息的。

      以上景象下,消费者主张经营者组成“明知”的,人平易近法院应予撑持。

      记者留意到,《食物平安法》第一百四十八条明白,出产不合适食物平安尺度的食物或经营明知是不合适食物平安尺度的食物,消费者除要求补偿损掉外,还可以向出产者或经营者要求付出价款十倍或损掉三倍的补偿金;增添补偿的金额不足一千元的,为一千元。

      这也意味着,呈现食物已过保质期但依然发卖等景象,除要求补偿损掉外,消费者可要求价款十倍补偿等。

      另外,一些企业在预包装食物标签标注上做文章误导消费者,为遏制这一乱象,《注释》第11条划定,出产经营未清楚标明出产日期、保质期的预包装食物,消费者主张出产者或经营者根据食物平安法第148条第2款划定承当赏罚性补偿责任的,人平易近法院应予撑持。

      解读2

      赏罚性补偿不以造成人身侵害为条件

      “赏罚性补偿的功能不但在在过后的布施与补偿,更在在事前遏制与预防。”刘俊海暗示,为表现标本兼治、泉源治理的司法理念,《注释》第10条不苛求食物平安赏罚性补偿以人身侵害为组成要件。

      其划定,食物不合适食物平安尺度,消费者主张出产者或经营者依法承当赏罚性补偿责任,出产者或经营者以未造成消费者人身侵害为由抗辩的,人平易近法院不予撑持,以同一裁判标准,加年夜对消费者权益的庇护力度。

      高燕竹称,因为食物价额一般不高,赏罚性补偿以造成人身侵害后果为条件,晦气在鼓动勉励消费者维权,也晦气在惩办和提防食物背法行动,净化食物平安情况。

      解读3

      撑持消费者按经营者补偿许诺索赔

      记者留意到,消费市场中常常听到商家的“假一赔百”等许诺。

      刘俊海暗示,一些财迷心窍的不平安食物经营者为掠夺不公允竞争优势而推出的赏罚性补偿许诺高达二十倍乃至上百倍,远远跨越了《食物平安法》第148条划定的一加十倍的赏罚性补偿许诺。

      “实践中,存在经营者许诺的补偿尺度高在法定补偿尺度的环境,一旦消费者采办后发现食物不合适食物平安尺度,要求兑现许诺又被经营者谢绝。”郑学林暗示。

      此次《注释》第8条明白,依法撑持消费者主张明知不合适食物平安尺度的食物经营者依照其向消费者许诺的、高在《食物平安法》划定的补偿尺度承当责任。

      郑学林暗示,这是经由过程提高经营者掉信本钱,强化经营者诚信意识,杜绝经营者乱许诺干扰消费者消费选择的环境产生。

    明博体育 明博体育

    上一篇:明博体育_外卖、网购、进口食品安全谁来负责? 下一篇:明博体育_国家卫健委:1月17日新增新冠肺炎确诊病例109例 其中本土病例93例
    返回